Simulatie is in de laatste decennia met de opkomst van de computer een steeds belangrijkere plaats gaan innemen bij het oplossen van complexe problemen. Met de komst van steeds snellere computers met betere grafische mogelijkheden is naast het oplossen van problemen ook het uitbeelden van de problemen steeds belangrijker geworden. De animatie wordt steeds vaker gebruikt om de opdrachtgever of het grote publiek te overtuigen van de kracht van simulatie. Door de complexe vervoersstromen in de hedendaagse havens heeft simulatie ook in deze sector een belangrijke plaats ingenomen. De naam van het simulatiepakket dat hier vaak voor gebruikt wordt is Prosim, een pakket dat zeer geschikt is voor het simuleren van de havenlogistiek. Ondanks dat het pakket zeer geschikt is voor de simulatie van havens zitten er een aantal nadelen aan het pakket. Een van de nadelen is de beperkte mogelijkheid tot het maken van animatie. Hierdoor is de onderzoeksvraag ontstaan: Welk simulatiepakket is geschikt voor het simuleren van de vervoersstromen in hedendaagse havens en heeft dit pakket uitgebreide animatiemogelijkheden ? Om tot de oplossing te komen van de vraagstelling zijn vijf pakketten door middel van een multi criteria analyse (mca) met elkaar vergeleken. Tevens is er een testcase in de vorm van een model met het gekozen pakket gemaakt. De onderzochte pakketten zijn: * eM-Plant (Tecnomatix) * Arena (Rockwell simulation software automation) * Automod (Brooks automation) * Prosim (Prosim B.V.) * 4 Tomas (H.P.M. Veeke en J.A. Ottjes) De volgorde van geschiktheid op basis van de gestelde criteria en de gewichten van deze criteria is weergegeven op basis van de rangorde van de bovenstaande tabel. De grootste verschillen tussen de verschillende pakketten zijn te vinden in animatie, flexibiliteit en documentatie. Door middel van een casestudie is er volgens gekeken of het gekozen simulatiepakket daadwerkelijk geschikt is voor het maken van havensimulaties. De case studie betrof een haven waarin een aantal problemen spelen. Deze problemen worden vooral veroorzaakt door een gebrek een capaciteit en een te geringe diepte. Voor de haven zijn een aantal alternatieven opgesteld: * Behouden van de huidige situatie (0-alternatief). * De aanleg van een extra aanlegplaats in combinatie met een vergroting van de diepte naar CD -11 meter bij twee van de vier aanlegplaatsen. * De aanleg van een extra aanlegplaats in combinatie met een vergroting van de diepte naar CD -13 meter bij twee van de vier aanlegplaatsen. Deze alternatieven zijn vervolgens uitgewerkt in de vorm van simulatiemodellen.