Dit project betreft het zoeken naar, en in detail uitwerken van, een constructie-methode voor het bouwen van de afritten van de Blankenburgtunnel. Het gebruik van een bemalen bouwput is niet toegestaan in verband met de omgevingsschade. In dit voorstudierapport Zijn alle bekende methoden voor een bouwkuip-constructie beschreven en met elkaar vergeleken. Deze methoden zijn: -damwanden in een afsluitende laag -damwanden in combinatie met een injectielaag -bouwput met een waterdicht vlies -prefabricage van de tunnelafritten -damwanden in combinatie met onderwaterbeton Bij de afweging bleek alleen de onderwaterbeton-variant een geschikt alternatief te zijn. Een gewichtsvloer wordt door het hoge betongebruik niet meer toegepast zodat alleen een onderwaterbetonvloer in combinatie met trekpalen in aanmerking kwamen. Nu blijven er nog twee alternatieven over: * ongewapend onderwaterbeton * gewapend onderwaterbeton Deze alternatieven worden in de hoofdstukken 10 en 11 beschreven. Daarbij is onder andere ingegaan op de stortmethoden, aanhechting van beton op palen en damwand, plaatsing van wapeningsnetten en dilatatie-voegen, vereiste betondekking en betonkwaliteit. De keuze tussen gewapend- of ongewapend onderwaterbeton blijkt slechts van economische factoren af te hangen. Een kostenafweging tussen beide alternatieven is gemaakt voor een tunnelmoot van een lange tunnel in het CUR-VB rapport 102. De gewapende onderwaterbetonvloer bleek hierbij goedkoper te zijn, ondanks de gecompliceerde uitvoering. Om duidelijkheid te krijgen of dat bij de Blankenburgtunnel ook zo is wordt in de tweede fase van het project het gewapende onderwaterbeton-alternatief in detail uitgewerkt met onder andere aandacht voor: de stortmethode, paalfundering, plaatsing van de wapening en de dilatatievoegen en uiteindelijk een kostenraming. Een antwoord op de vraag of het haalbaar is gewapend onderwaterbeton bij de Blankenburgtunnel toe te passen wordt in het eindrapport gegeven.