C.D. van Goeverden
Please Note
17 records found
1
De genoemde mythen blijken maar beperkt of in het geheel niet waar te zijn. Soms gelden als algemeen geformuleerde mythen niet in hun algemeenheid maar alleen voor een specifieke deelmarkt. Dit geldt in het bijzonder voor de mythen 1 en 4. Bij mythe 1 lijkt men te denken aan alleen de dagtrein; dit is ten onrechte, omdat de nachttrein een even groot marktaandeel heeft voor de door deze trein bediende langere afstanden als de dagtrein voor de kortere afstanden. Bij mythe 4 denkt men aan alleen de openbaarvervoermarkt waar het busgebruik inderdaad in de lift zit, maar vergeet de traditioneel veel grotere besloten vervoermarkt waar het busgebruik een (in Nederland dramatische) daling heeft laten zien. Soms is een mythe alleen waar onder bepaalde condities waaraan vaak niet voldaan is. Dit geldt in het bijzonder voor mythe 2. Deze mythe is waar indien het enige verschil tussen hogesnelheidstreinen en klassieke treinen de hogere snelheid is. Meestal is hier echter niet aan voldaan. Doorgaans zijn ook de tarieven (flink) hoger en geldt voor hogesnelheidstreinen een reserveringsplicht. Hogere tarieven zijn overigens relatief gunstig voor zakenreizigers omdat dezen relatief ongevoelig zijn voor reiskosten. Reserveringsplicht is echter slecht voor zakenreizigers omdat zakelijke afspraken vaak op vrij korte termijn gemaakt worden en veel treinen dan al volgeboekt zijn. Op relaties waar treinen vroeg volgeboekt zijn kan de combinatie van inzetten van hogesnelheidstreinen en invoering van reserveringsplicht leiden tot een (soms forse) daling van het aantal zakenreizigers. Tenslotte is mythe 3 gewoon niet waar. Als ‘grote stad’ geoperationaliseerd wordt als agglomeratie waarvan de kernstad tenminste 250.000 inwoners heeft, wordt slechts 12% van de langeafstandsreizen per trein tussen grote steden gemaakt. Voor alle modaliteiten samen is het aandeel met 7% slechts een nichemarkt.
Corona heeft de vervoermarkt voor de lange afstand doen instorten en de feiten overhoop gehaald. Is het dan nog zinvol mythen met niet meer geldende feiten te vergelijken? Algemeen wordt gedacht, dat de situatie van vóór corona zich voor een groot deel zal herstellen nadat de epidemie grotendeels bedwongen is. De oude feiten gaan dan weer min of meer spelen. Eén verandering wordt wel voorzien: een significante vermindering van zakelijke reizen over lange afstanden. Dit zal dan een klein effect hebben op het totale langeafstandsvervoer. Het aantal reizen zal een paar procent lager worden, een daling die waarschijnlijk kleiner is dan de jaarlijkse groei van het vliegvervoer vóór corona, en misschien ook ná corona. ...
De genoemde mythen blijken maar beperkt of in het geheel niet waar te zijn. Soms gelden als algemeen geformuleerde mythen niet in hun algemeenheid maar alleen voor een specifieke deelmarkt. Dit geldt in het bijzonder voor de mythen 1 en 4. Bij mythe 1 lijkt men te denken aan alleen de dagtrein; dit is ten onrechte, omdat de nachttrein een even groot marktaandeel heeft voor de door deze trein bediende langere afstanden als de dagtrein voor de kortere afstanden. Bij mythe 4 denkt men aan alleen de openbaarvervoermarkt waar het busgebruik inderdaad in de lift zit, maar vergeet de traditioneel veel grotere besloten vervoermarkt waar het busgebruik een (in Nederland dramatische) daling heeft laten zien. Soms is een mythe alleen waar onder bepaalde condities waaraan vaak niet voldaan is. Dit geldt in het bijzonder voor mythe 2. Deze mythe is waar indien het enige verschil tussen hogesnelheidstreinen en klassieke treinen de hogere snelheid is. Meestal is hier echter niet aan voldaan. Doorgaans zijn ook de tarieven (flink) hoger en geldt voor hogesnelheidstreinen een reserveringsplicht. Hogere tarieven zijn overigens relatief gunstig voor zakenreizigers omdat dezen relatief ongevoelig zijn voor reiskosten. Reserveringsplicht is echter slecht voor zakenreizigers omdat zakelijke afspraken vaak op vrij korte termijn gemaakt worden en veel treinen dan al volgeboekt zijn. Op relaties waar treinen vroeg volgeboekt zijn kan de combinatie van inzetten van hogesnelheidstreinen en invoering van reserveringsplicht leiden tot een (soms forse) daling van het aantal zakenreizigers. Tenslotte is mythe 3 gewoon niet waar. Als ‘grote stad’ geoperationaliseerd wordt als agglomeratie waarvan de kernstad tenminste 250.000 inwoners heeft, wordt slechts 12% van de langeafstandsreizen per trein tussen grote steden gemaakt. Voor alle modaliteiten samen is het aandeel met 7% slechts een nichemarkt.
Corona heeft de vervoermarkt voor de lange afstand doen instorten en de feiten overhoop gehaald. Is het dan nog zinvol mythen met niet meer geldende feiten te vergelijken? Algemeen wordt gedacht, dat de situatie van vóór corona zich voor een groot deel zal herstellen nadat de epidemie grotendeels bedwongen is. De oude feiten gaan dan weer min of meer spelen. Eén verandering wordt wel voorzien: een significante vermindering van zakelijke reizen over lange afstanden. Dit zal dan een klein effect hebben op het totale langeafstandsvervoer. Het aantal reizen zal een paar procent lager worden, een daling die waarschijnlijk kleiner is dan de jaarlijkse groei van het vliegvervoer vóór corona, en misschien ook ná corona.
Introduction: Hyperloop (HL) is presented as an efficient alternative of HSR (High Speed Rail) and APT (Air Passenger Transport) systems for long-distance passenger transport. This paper explores the performances of HL and compares these performances to HSR and APT. Methods: The following performances of the HL system are analytically modeled and compared to HSR and APT: (i) operational performance; (ii) financial performance; (iii) social/environmental performance. Results: The main operational result is that the capacity of HL is low which implies a low utilization of the infrastructure. Because the infrastructure costs dominate the total costs, the costs per passenger km are high compared to those for HSR and APT. The HL performs very well regarding the social/environmental aspects because of low energy use, no GHG emissions and hardly any noise. The safety performance needs further consideration. Conclusions: The HL system is promising for relieving the environmental pressure of long-distance travelling, but has disadvantages regarding the operational and financial performances.
Potential of peer-to-peer bike sharing for relieving bike parking capacity shortage at train stations
An explorative analysis for the Netherlands
Is Hyperloop helpful in relieving the environmental burden of long-distance travel?
An explorative analysis for Europe
Information on the use of transport modes, including multimodal use, is generally asked for in the national and regional travel surveys. Because of the relative complexity of multimodal trips, reporting on such trips is more troublesome and may be less accurate than reporting on unimodal trips. As a consequence, multimodal trips demand for more effort to achieve accurate information. Consecutively, the quality of the registration of multimodal trips may depend relatively strong on the set-up of the survey.
The paper explores the impact of travel survey design on the quality of the registration of multimodal trips using survey data from the Netherlands. This country has a long tradition in surveying mobility behaviour; since the start in 1978 every year a large survey has been conducted. In the long period after 1978, the survey design has a few times been strongly adapted. The adaptations caused several trend breaks in registered travel behaviour, including huge changes in the performance of multimodal travelling. The paper analyses the relation between the survey design and the quality of the description of multimodal trips and gives some recommendations about how an accurate registration of multimodal trips can be achieved. It also shows which aspects of multimodality are rather robust with respect to survey design changes, and which aspects are highly volatile. The most prominent example of the latter is the registration of interchanges between vehicles of the same mode (e.g. the train); an accurate registration of such interchanges makes high demands on the set-up of the survey. ...
Information on the use of transport modes, including multimodal use, is generally asked for in the national and regional travel surveys. Because of the relative complexity of multimodal trips, reporting on such trips is more troublesome and may be less accurate than reporting on unimodal trips. As a consequence, multimodal trips demand for more effort to achieve accurate information. Consecutively, the quality of the registration of multimodal trips may depend relatively strong on the set-up of the survey.
The paper explores the impact of travel survey design on the quality of the registration of multimodal trips using survey data from the Netherlands. This country has a long tradition in surveying mobility behaviour; since the start in 1978 every year a large survey has been conducted. In the long period after 1978, the survey design has a few times been strongly adapted. The adaptations caused several trend breaks in registered travel behaviour, including huge changes in the performance of multimodal travelling. The paper analyses the relation between the survey design and the quality of the description of multimodal trips and gives some recommendations about how an accurate registration of multimodal trips can be achieved. It also shows which aspects of multimodality are rather robust with respect to survey design changes, and which aspects are highly volatile. The most prominent example of the latter is the registration of interchanges between vehicles of the same mode (e.g. the train); an accurate registration of such interchanges makes high demands on the set-up of the survey.
It is generally recognised that long distance travelling accounts for a significant part of the mileage of person travel. However, estimates have been hardly made. The paper estimates volume and GHG emissions of long-distance travel by Western Europeans. The analysis is predominantly based on data of the DATELINE project, the only EU-wide survey on long-distance travelling, conducted in 2001 and 2002. Some studies demonstrate that DATELINE suffers from serious underreporting of journeys. We analysed the causes for underreporting and developed expansion factors that correct for that. These gave the opportunity to estimate long-distance travel volumes and related GHG emissions in 2001/2002. Next an update to 2013 is made using statistics on the development of tourist travel and patronage of long-distance modes. Defining long distance ≥100. km crow-fly, the estimates per capita in the Western European countries in 2013 are 7.5 journeys (defined as round-trips), 8600. km, and 1300. kg greenhouse gasses. The estimated total GHG emissions of long-distance travelling is 520 megaton. In the Netherlands and Flanders, countries where data on short-distance travelling were available, long-distance travelling accounts for 45% of the mileage and nearly 50% of the GHG emissions of all person transport. Long-distance travelling is growing and is expected to continue to grow, particularly by air. The GHG emissions are expected to grow as well, though to a smaller extent. Because short-distance travelling is stagnating, the shares of long distance travelling in both mileage and GHG emissions are likely to increase.