In recent years, the relationship between academia and the fossil fuel industry has become a focal point of intense debate. This concern arises from the fear that corporate funding might skew research activities. A significant development in this area is the adoption of policies by a Dutch university, and discussions in several others, prohibiting research funded by the fossil fuel industry. These policies aim to safeguard academic freedom and integrity. Despite this, there has been little discussion on the myriad challenges, implications, and possible unintended consequences, particularly in the realm of safety-and-security research. As such, this manuscript delves into the complex transition towards a fossil-fuel-free society, examining it through the lenses of safety science and sociotechnical systems. It emphasizes the vital importance of collective responsibility in ensuring systemic safety and security as we navigate towards achieving the sustainable development goals. This journey requires a delicate balance between the objectives of safety and sustainability, along with a deep understanding of the security implications of decreasing our dependence on the fossil fuel industry. The strategy of distancing academic research from fossil fuel industries, commonly seen as a positive step, also demands a nuanced consideration of its broader impacts, including the setting of precedents for addressing other existential and systemic risks. Instead, we argue for the establishment of robust governance structures rooted in restorative justice principles. Such frameworks can facilitate productive dialogue with underrepresented groups, motivate the fossil fuel industry towards sustainable practices, and safeguard the integrity of scholarly research. This approach not only addresses immediate concerns related to fossil fuels but also lays the groundwork for a more inclusive and equitable model of climate risk research, essential for tackling the multifaceted challenges of our era.

Dit rapport richt zich op de implementatie van het Safe-by-Design (SbD)-principe binnen de context van omgevingsveiligheid in de chemische industrie. SbD is een opkomende methode voor risicomanagement dat veiligheid vanaf de ontwerpfase integreert in technologische en industriële systemen door ook naar onzekerheden te kijken. We spreken van onzekerheden in veiligheidsmanagement als de aard, de kans, de omvang of het effect van risico’s niet volledig bekend of voorspelbaar is. Door het toepassen van SbD, en dus onzekerheden mee te nemen in ontwerpen en procesbeheer, pogen we onzekerheden terug te brengen naar een beheersbaar risico. Deze methode is bijzonder waardevol in een tijd waarin complexe systemen, zoals waterstof-infrastructuur, een cruciale rol spelen in de energietransitie.

Het rapport benadrukt dat traditionele methoden voor risicomanagement, zoals methoden die zich vooral op kwantificeerbare, ‘harde cijfers’ focussen, sterk afhankelijk zijn van beschikbare historische data. Echter, van nieuwe technologieën en industriële processen hebben we vaak niet dergelijke data voorhanden, en dus schieten deze methoden tekort bij het omgaan met onzekerheden en nieuwe risico’s. Daarnaast richten huidige methoden voor veiligheidsmanagement in de chemische industrie zich voornamelijk op het verlagen van risico’s, bijvoorbeeld door het toepassen van de inherente veiligheidsprincipes (ISPs), en zijn dus vooral toegespitst op de ‘risicobehandeling’-fase in risicomanagement. In dit rapport kijken we breder naar de volledige risicomanagementcyclus, en worden mogelijke onzekerheden in elke fase van de cyclus bekeken. SbD biedt richtlijnen om veiligheid een integraal onderdeel van het gehele risicomanagementproces te maken.

Achtergrond en doel
Onzekerheden vormen een grote uitdaging in elk stadium van risicomanagement. Tijdens de contextbepaling kan het ontbreken van historische data leiden tot onvolledige risico-identificatie en verkeerde systeemgrenzen. In de analysefase kan de ernst van risico’s worden onderschat, door modellen met lage betrouwbaarheid of door een gebrek aan deskundige kennis. Ook in de evaluatie- en behandelingsfase spelen onzekerheden een rol, vooral wanneer criteria voor risico-acceptatie vaag zijn of wanneer besluitvorming wordt beïnvloed door menselijke (vaak onbewuste) vooroordelen. Het rapport stelt dat deze tekortkomingen beter kunnen worden aangepakt door SbD-principes zoals het voorzorgsprincipe en systeemdenken te integreren in risicomanagement. Door te plannen voor worst-case scenario’s en risico’s met onzekerheden proactief te benaderen, kunnen organisaties niet alleen voldoen aan wettelijke eisen, maar deze ook overstijgen (beyond compliance) om veerkrachtige systemen te ontwikkelen.

Safe-by-Design als mentaliteit: van afvinken naar anticiperen
SbD vraagt om meer dan het volgen van stappenplannen of beslisbomen. In een technologische en maatschappelijke context die steeds complexer en onzekerder wordt volstaat het niet om veiligheid ‘af te vinken’. SbD vergt een fundamentele mentaliteitsverandering: weg van compliance als einddoel, en richting veiligheid als een voortdurend proces van anticiperen, kritisch nadenken, afstemmen en iteratie.

Verschillende SbD-principes kunnen ingeschakeld worden om onzekerheden te adresseren in elke stap van de risicomanagement cyclus. Het voorzorgsprincipe helpt bij het omgaan met onzekerheden door uit te gaan van worst-case scenario’s (waarbij de nadruk ligt op de gevolgen in plaats van op de (onzekere) kans) en extra veiligheidsmarges waar kennis nog beperkt is. Systeemdenken binnen SbD betekent verder kijken dan de grenzen van de eigen installatie en anticiperen op kettingreacties en wisselwerkingen binnen het grotere systeem. Ook neemt systeemdenken de complexiteit van moderne sociaal-technische systemen in beschouwing, met aandacht voor de interactie tussen technische factoren, mensen en de omgeving.

SbD houdt een integrale aanpak in waarbij bredere maatschappelijke en langetermijn risico’s worden meegenomen. Het expliciet meenemen van deze risico’s draagt bij aan een meer realistische inschatting van risico’s in een context van onzekerheid en complexiteit. Dit vereist ook een levenscyclusbenadering waarin veiligheid verankerd is van ontwerp en constructie tot onderhoud en ontmanteling. Stakeholderparticipatie speelt hierin een centrale rol: door maatschappelijke zorgen en lokale kennis vanaf het begin te integreren, ontstaan zowel beter draagvlak als scherpere risicobeoordelingen. Ook samenwerking is essentieel om verschillende invalshoeken mee te nemen, en objectiviteit te vergroten door meerdere experts onafhankelijk een oordeel ta laten vellen. Overheden kunnen deze samenwerking actief ondersteunen: enerzijds door het verspreiden van kennis over de beste beschikbare technologieën voor onder meer inspectie en monitoring, anderzijds door het stimuleren van kennisdeling binnen de sector.

Een iteratieve en dynamische aanpak is cruciaal binnen SbD, waarbij nieuwe informatie voortdurend wordt teruggekoppeld om zo risico’s continu te actualiseren. Door actuele inspectiedata te vergelijken met ontwerpmodellen kunnen aannames worden getoetst en waar nodig worden bijgesteld, om zo onzekerheidsmarges te verkleinen.

Door SbD-principes in elke stap van de risicomanagementcyclus toe te passen worden onzekerheden teruggebracht tot beheersbare risico’s. Dit leidt niet alleen tot minder incidenten, maar ook tot hogere betrouwbaarheid en beschikbaarheid van installaties en versterkt maatschappelijk vertrouwen. SbD verschuift de focus van ‘veilig genoeg volgens de norm’ naar ‘veilig omdat het duurzaam en verantwoord is’.

Overheden spelen een cruciale rol in het toewerken naar de SbD-mentaliteit. Zij dienen beleidskaders te ontwikkelen die innovatie bevorderen, zorgen voor naleving van veiligheidsnormen,
en aansporen tot anticiperen van nieuwe risico’s met bijhorende onzekerheden.

Large Language Models (LLMs) are expected to significantly impact various socio-technical systems, offering transformative possibilities for improved interaction between humans and technology. However, their integration poses complex challenges due to the intricate interplay between societal structures, human behaviour, and technological innovation. This research explores these multifaceted challenges, emphasising the need for a human-centered approach in integrating LLMs to ensure that technological advancements are aligned with ethical standards and societal needs. Utilizing a structured methodology comprising a workshop, literature analysis, and expert collaborations, the study uses a multi-dimensional human-centered AI framework to guide the responsible integration of LLMs. Key insights include the importance of inclusive data, considering unintended consequences, maintaining privacy, and respecting intellectual property rights. The paper identifies and advocates for principles like human-in-the-loop, continuous longitudinal studies, proactive awareness campaigns, and regular audits to develop LLMs that are ethically sound, adaptable, and effectively integrated into various socio-technical systems, thus addressing user needs and broader societal impacts. The paper also underlines the importance of collaboration among academia, industry, and policymakers to develop LLMs that are ethically aligned, socially beneficial, and adaptable to future societal needs. The findings offer valuable insights into the strategic integration of LLMs, advocating for a broader research perspective beyond industrial motivations to fully understand and leverage LLMs in socio-technical landscapes.

Afleiding tijdens het autorijden door telefoongebruik is een significant veiligheidsrisico, zeker
bij jobs waarbij communicatie tijdens het rijden essentieel is, zoals in de logistieke sector. Veel
bedrijven proberen om het gebruik van telefoons achter het stuur volledig te verbieden. Het is echter
vaak effectiever om het telefoongebruik – en de daarmee gepaarde veiligheidsrisico’s – beter af
te stemmen op de operationele behoeften van het bedrijf. In dit artikel komen praktische tips aan
bod om afgeleid rijden tijdens het werk aan te pakken, waarbij de nadruk ligt op het verminderen
van de meest risicovolle vormen van afleiding.

Een internationaal en multidisciplinair consortium onder leiding van onderzoekers van de TU Delft onderzocht de mogelijkheden van ChatGPT om veiligheidsgerelateerde adviezen te geven. De resultaten van dit onderzoek zijn te lezen in het artikel “The risks of using ChatGPT to obtain common safety-related information and advice”1. In wat volgt kan je een samenvatting van dit artikel lezen.

Safety visualisations and their influences on safety concepts are presented. Visualisations like safety posters show a clear message of fear and guilt. This changes after World War II, due to a more tolerant atmosphere. Latent, organisational factors as decisive elements of accident processes appear in visualisations. An example shows a method to follow accident scenarios in real time.

Safety climate and safety culture are important research domains in risk and safety science, and various industry and service sectors show significant interest in, and commitment to, applying its concepts, theories, and methods to enhance organizational safety performance. Despite the large body of literature on these topics, there are disagreements about the scope and focus of these concepts, and there is a lack of systematic understanding of their development patterns and the knowledge domains on which these are built. This article presents a comparative analysis of the literature focusing on safety climate and safety culture, using various scientometric analysis approaches and tools. General development patterns are identified, including the publication trends, in terms of temporal and geographical activity, the science domains in which safety culture and safety climate research occurs, and the scientific domains and articles that have primarily influenced their respective development. It is found that the safety culture and safety climate domains show strong similarities, e.g., in dominant application domains and frequently occurring terms. However, safety culture research attracts comparatively more attention from other scientific domains, and the research domains rely on partially different knowledge bases. In particular, while measurement plays a role in both domains, the results suggest that safety climate research focuses comparatively more on the development and validation of questionnaires and surveys in particular organizational contexts, whereas safety culture research appears to relate these measurements to wider organizational features and management mechanisms. Finally, various directions for future research are identified based on the obtained results

At the OCI Nitrogen ammonia plant, located at the Chemelot site in Geleen, The Netherlands, a project has been initiated to monitor major accident processes at the site. This contribution answers the question whether indicators can be derived from the barrier system status to provide information about the development and likelihood of the major accident processes in the ammonia production process. The accident processes are visualized as scenarios in bowties. This research focuses on the status of the preventive barriers on the so called ‘left-hand side’ of the bowtie, before a hazard becomes uncontrollable. Both the quality – expressed in reliability/availability and effectiveness – and the activation of the barrier system give an indication of the development of the accident scenarios and the likelihood of the central event. This likelihood is calculated as a loss of risk reduction compared to the original design. The calculation gives in an indicator called “preventive barrier indicator”, which should initiate further action. Based on an example, it is demonstrated which actions should be taken and their urgency.

Wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd in Engelstalige peer-reviewed tijdschriften is vaak niet laagdrempelig genoeg om door te dringen tot de werkvloer. In deze rubriek wordt een recent verschenen wetenschappelijk artikel samengevat met relevante resultaten voor de preventieadviseur. Volgend artikel wordt besproken: “Interventions to prevent occupational noise‐induced hearing loss”1.

COSI-project - Collaboration on safety in (petro)chemical clusters

An exponential amount of academic research has been dedicated to the safety culture concept, but still, no consensus has been reached on its definition and content. In general, safety culture research lacks an interdisciplinary approach. Furthermore, although the concept of safety culture is characterised by complexity and multifacetedness, the safety culture concept has been characterised by reductionism, where models and theories simplify the concept in order to better grasp it, leading to confined approaches. In this article, the multifacetedness of safety culture is acknowledged, and the topic is addressed from a safety science perspective, combining insights from multiple academic disciplines. An integrative and comprehensive conceptual framework to assess safety culture in organisations is developed, taking into account the limitations of existing models, as well as the needs of the work field. This conceptual framework is called the ‘Integrated Safety Culture Assessment’ (ISCA), where the ‘assessment’ refers to its practical usability. The practical rendition of ISCA can be used to map the safety culture of an organisation and to formulate recommendations in this regard, with the ultimate goal of bringing about a change towards a positive safety culture. The comprehensiveness of ISCA lies in the inclusion of technological factors, organisational or contextual factors and human factors interacting and interrelating with each other, and in considering both observable or objective safety-related aspects in an organisation, and non-observable or subjective safety-related aspects. When using ISCA, organisational safety culture is assessed in an integrative way by using a variety of research methods involving the entire organisation, and by taking into account the specific context of the organisation.

Major accidents in Western countries, receiving a lot of media attention in the 1970s, are starting point for research into internal and external domino effects in the chemical and petrochemical sectors and clusters. Initially, these reports are published by government institutions and government-related research centers. With the upcoming quantitative risk analyses in the 1970 and 1980s, the so-called colored books, published in the Netherlands, play a prominent role in quantifying these domino effects. Since the mid-1990s, the second European Seveso Directive encourages scientific research on domino effects, shown in substantial growth of academic publications on the topic. Research in Western countries is dominated by risk assessments, probabilities, and failure mechanisms are calculated for the complex phenomenon of domino effects and its consequences. Previous works are closely related to political, official, and private decision-making.

Wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd in Engelstalige peer-reviewed tijdschriften is vaak niet laagdrempelig genoeg om door te dringen tot de werkvloer. In deze rubriek wordt een recent verschenen wetenschappelijk artikel samengevat met relevante resultaten voor de preventieadviseur. Volgend artikel wordt besproken: “Sleep, Health and Wellness at Work: A Scoping Review”1.

Whitepaper in samenwerking met WISE, Vandeputte safety experts en Prebes.

Safety and security are often considered in complimentary or opposing terms. Discussions on their conceptual meaning have been put forward, and calls for an increased integration of these domains have been made. Nevertheless, there is currently no high-level empirical comparison of the development and contents of these research domains. In this article, the broad scientific literature of safety and security research obtained from Web of Science is analysed, aiming to obtain comparative insights in these respective fields, with a specific focus on the themes, topics and scientific areas where increased integration can be fruitful. Scientific publications are analysed in terms of research trends and geographic distribution, journals’ distribution, scientific categories, and focus topics of safety and security research in 2019. The results indicate a rapidly growing publication trend in both research domains, with an exponential growth since the 1990s. Safety research focuses on medicine/drug safety, patient safety and disease-related safety, with occupational health and safety and safety in socio-technical systems comparatively smaller research domains. Security research focuses on internet of things, physical layer security and cybersecurity/information security. Journals and scientific categories where significant contributions to both safety and security research are made relate mostly to industrial and transport safety and security, food safety, and public, environmental and occupational health. Apart from providing insights to academics and practitioners to the scope and focus areas of safety and security research, the findings also support delineating the scope and focus of the Journal of Integrated Security and Safety Science (JISSS), which aims to bolster connections and integration between these domains. Based on the findings, a focus on safety and security in industrial plants, transportation contexts, and industrially relevant aspects of public, environmental and occupational health, is found to be an appropriate target area for JISSS.